《中华公民共和国民法典》第七百一十六条第二款轨则，承租人未经出租人订交转租的，出租人可能消灭合同。

　　承租人专擅转租时，租赁衡宇的本质占据运用者产生了未经授权的改观，出租人不妨亏损对租赁衡宇的掌管，也难以领悟第三人对租赁衡宇的运用途境。同时，出租人和承租人之间底本存正在人身信托合联，出租人往往是源委选拔而应许特定的人租赁衡宇，专擅转租损坏了出租人与承租人之间的信托合联，进而损坏了原租赁合联存正在的根蒂。以是，承租人专擅转租的，付与出租人合同消灭权，有利于护卫出租人的合法权利。

　　《中华公民共和国民法典》第五百九十一条第一款轨则，当事人一方违约后，对方该当采纳妥贴手腕避免耗损的增添；没有采纳妥贴手腕以致耗损增添的，不得就增添的耗损央求抵偿。

　　承租人违约弃租的情景凡是产生于其不享有合同消灭权时，这样时承租人曾经不本质占据租赁衡宇，因出租人负有减损仔肩，故该当实时消灭合同并收回衡宇以避免增添耗损，不然出租人不得就增添的耗损央求抵偿。以是，纵然出租人不消灭合同，也不行不绝收取房钱，公民法院将连系合同推行景况、承租人腾空屋屋交还钥匙、出租人减损仔肩等，对合同消灭年光作出认定，并确定出租人应收回租赁衡宇的合理时点及承租人支拨房租的截止年光。

　　《最高公民法院合于合用中华公民共和国民法典合同编公例若干题主意注脚》第五十二条第一款轨则：当事人就消灭合同计议相同时未对合同消灭后的违约义务、结算和算帐等题目作出经管，一方宗旨合同曾经消灭的，公民法院应予援帮。然则，当事人另有商定的除表。

　　计议相同消灭合同可能既对违约义务、抵偿耗损等消灭合同的司法后果杀青一慰劳见，也可能单就消灭合同计议相同，消灭合同的司法后果另行宗旨。当事人仅对消灭合同计议相同并不影响公民法院遵循合同商定、当事人履约景况等举行违约义务归属的认定。也便是说，并非当事人计议相同消灭合同，违约方就无需负责违约义务。

　　第一，正在签约前须对本人的资金持有景况、购房资历等景况举行充盈确凿认，避免后期因资金障碍、毛病购房资历酿成违约；

　　第二，正在签约前对衡宇完全景况、周国界况举行充盈的领悟，避免购房后涌现各样质料瑕疵却无法充盈宗旨权柄；

　　第三，正在签约时周旋款年光、过户年光、户口迁出年光等合节节点要作出适当自己本质景况的商定，不行仅运用中介供应的合同模板，避免添置衡宇后崭露违约行动或影响购房东意的实行。